Elección judicial fue tómbola política para imponer intereses: abogado
Roberto Quijano, abogado y líder ciudadano, criticó la elección judicial del 1 de junio: “una tómbola política sin transparencia ni conocimiento de los candidatos”. - Foto: Cortesía.
El abogado empresarial Roberto Quijano Sosa exigió transparencia y legalidad en el proceso electoral del Poder Judicial, además de señalar que lejos de “fortalecer la democracia” los sufragios de este domingo 1 de junio generaron “incertidumbre y rechazo ciudadano”.
El también presidente del Consejo Ciudadano de Seguridad Pública de Baja California lo señaló “a título personal” mediante un comunicado compartido con motivo de la jornada para renovar dicho poder.
“La elección de miembros del Poder Judicial realizada el 1 de junio ha sido, desde su origen, un ejercicio controvertido y profundamente cuestionado tanto a nivel nacional como internacional. Lejos de fortalecer la democracia, ha generado incertidumbre y rechazo ciudadano”, afirmó.
Como parte de su mensaje, el líder empresarial enfatizó en la dificultad para las y los votantes al no tener conocimiento de los candidatos.
“A título personal, como abogado postulante desde hace 40 años, declaro con preocupación que desconozco a la mayoría de los candidatos. Imagino la dificultad de cualquier ciudadano para ejercer un voto responsable frente a nombres que jamás ha escuchado”, dijo
Agregó que la elección no privilegió el conocimiento, ni la experiencia o la integridad profesional.
“Fue una tómbola política en la que se impusieron intereses de los actuales gobernantes, mediante candidaturas comunes que representan un evidente conflicto de intereses”, acusó en su posicionamiento.
Roberto Quijano Sosa subrayó que la ciudadanía merece procesos que inspiren confianza, en lugar de “maniobras políticas que solo buscan legitimar decisiones previamente tomadas”.
“Sabemos quién está detrás de esta elección y quiénes saldrán beneficiados, lo que lamentablemente tendrá un grave impacto en el desarrollo social, político y económico del país. No se trata de estar a favor o en contra de la elección judicial, sino de exigir mecanismos que verdaderamente respeten el derecho ciudadano a elegir con responsabilidad y conciencia”, concluyó el abogado empresarial.