Cede IMOS a no cobrar tarifa de “micro” a personas con discapacidad
Pese al retiro del cobro a las personas con discapacidad de la nueva tarifa del transporte público, seguirán las protestas de este viernes por rechazo al aumento - Foto: Cortesía.
Tras la presión ciudadana, autoridades del Instituto de Movilidad Sustentable (IMOS) del Estado de Baja California indicará a concesionarios que deje de cobrar la tarifa impuesta a personas con discapacidad, que desde el 1 de enero era de 7.75 pesos.
Lo anterior luego de una reunión realizada durante la tarde de ayer jueves entre activistas del puerto de Ensenada y el director del IMOS, Jorge Alberto Gutiérrez Topete, en las oficinas estatales porteñas.
“Se dio a conocer que se retira el cobro a las personas con discapacidad de la nueva tarifa del transporte público. Se seguirá con la protesta de este viernes para mantener firme el rechazo al aumento”, refirieron a Zona Norte Noticias asistentes a la reunión.
De acuerdo a los datos públicos, las y los activistas se manifestaron por segunda ocasión en las instalaciones del IMOS ubicadas en la calle Huerta; la primera fue el martes pasado.
También durante la tarde del jueves, la alcaldesa Claudia Agatón Muñoz divulgó un comunicado para dar a conocer una reunión también con Jorge Alberto Gutiérrez Topete, titular del IMOS.
Conforme a la información oficial, se acordó que “los gobiernos municipal y estatal en coordinación con transportistas acordaron suspender el cobro de pasajes en microbuses a personas con discapacidad”.
Agatón Muñiz aclaró que, si bien el transporte público es competencia estatal, el Ayuntamiento “se involucró en este tema”.
“A fin de coadyuvar para encontrar soluciones y apoyar a población con alguna discapacidad”, declaró.
En los datos proporcionados no se refirió el tema del aumento general de 13 a 15.50 pesos, considerado ilegal por parte del grupo manifestante y que se ha aplicado desde el 1 de enero del año en curso, tras la publicación de un estudio técnico en el Periódico Oficial del Estado de Baja California.
De acuerdo al grupo que rechaza la medida, la publicación únicamente refería el mecanismo, pero no era una normatividad que diera pie al aumento en la tarifa.